IU:PARTICIPACION, PARTIDO Y CANDIDATOS (1)

Me he resistido para no dar rienda suelta a lo que realmente pienso, pero creo que ya no va a haber mejor ocasión. No parece que exista más margen de enmienda a tanto despropósito.

Somos muchos los que apostamos por una fuerza politica de izquierda transformadora, real y rigurosa, independiente y determinante, integradora y movilizadora, y creemos, creíamos que esa fuerza política podía ser Izquierda Unida. Una iniciativa política de nuevo cuño, gestada bajo las nuevas realizadades vividas en España, Europa y el mundo en los últimos 20 años, sin apriorismos, se suponía, y sin complejos. Dispuesta a jugar el papel politico del PCI en los 50-60, del PCE en los 70, marcando estilo y etapa política. Podría seguir con la égloga, pero todos nos conocemos como acaba.

Cuantas veces nos hemos soprendido con los esfuerzos retóricos y dialécticos de algunos para hacer de IU un fuerza política (es decir, un partido, con todo lo bueno y lo malo: afiliación, cuotas, sedes, organizaciones locales, territoriales y sectoriales, grupos institucionales, etc.), para al minuto y medio, esa misma gente, aclararte, porque eres un revisinista reformista entregado al PSOE, que IU es una plataforma electoral, o una coalición de partidos, o un movimiento político y social (si, como la famosa Brigada de infausto recuerdo....fausto?he dicho fausto? si es que no tengo arreglo...), que de partido nada, que para partido ya está el PCE, y esas tesis de que si IU ha de ser o no partido son estrategias del PSOE y de los traidores de Iniciativa, que son peor que el PSOE (esto mismo decian en la CNT sobre la CGT, y si no, sobre CCOO, pero el patrón y el gobierno se iban de rositas...), para hacernos desaparecer, distrayendo y confundiendo a la clase trabajadora, que no va a entender nunca que hay otro partido obrero que el PCE y tal.

Pues bien, pese a tanto esfuerzo, el experimento empieza a rebosar la probeta, y nadie lo puede evitar. Nadie, fuera de IU y del PCE, duda que IU es un partido político, llameselé o no, con cada vez menos votos, pero aún significativos, motivado por la polarización partidista y por la estructural crisis interna de IU, que yo creo que viene motivada porque muchos todavía no entienden como en el 96 no se dió el " sorpasso" que tanto Aznar y Pedro Jota aseguraron a Anguita, por lo de "las dos orillas", la "pinza" y todo aquello.

Esa misma gente de fuera de IU y del PCE, al mismo tiempo que piensan de IU que es un partido politico, piensan que el PCE es el grupo de gente que nunca está de acuerdo con lo que IU decide y hace, sobre todo porque no han vuelto a conseguir ser los mismos los que dirigen el PCE y los que dirigen IU. Se podría pensar que en el PCE se atrincheran los que no han podido hacerse con la dirección de IU, y desde el PCE desarrollan la "oposición" a la dirección de IU;desde ahí y desde las direcciones territoriales de IU que consiguen condicionar con permanentes cambios de alianzas de intereses. Por poner un ejemplo, igual que Esperanza Aguirre hace oposión al Gobierno de España desde la Presidencia del Gobierno Regional de Madrid.

Y antes esa crisis estructural de IU causada por los arribismos, maximalismos y tacticismos de quienes dirigen el PCE, con ejemplos como la dilapidación del máximo apoyo electoral nunca conseguido por IU en el 95 y el 96 en las elecciones del 99 y del 2000, tras 4 años de expulsiones, purgas, y espabilados que estaban esperando ser "echados" para irse al PSOE como vícitmas, y con la guinda del pacto PSOE-IU firmado por Almunia y Frutos, esas primeras espadas que presenciaron y dieron en bandeja el mayor triunfo electoral de Aznar, pues bien, con esa crisis permanente desde entonces y no reconociendo ni respetando a la dirección de IU ni a su coordinador, Gaspar Llamazares, y ésto mismo amplificado en los niveles territoriales oportunos, todo eso nos lleva a ir capeando de la mejor manera posible la labor institucional parlamentaria en los diferentes niveles y a su vez las citas electorales, en años, como el 2003 con una Huelga General en el 2002, y con las movilizaciones contra la ocupación de Irak y el desastre ecológico del Prestige, entre otros asuntos, que debían haber sido amortizados por la fuerza/partido politico hegémonico en las movilizaciones. Pero como el mono es de goma, le seguimos dando golpes, y en los procesos internos (asambleas federales, consejos políticos, etc..) sólo se busca el enfrentaminto interno, la desconsideración de quienes no opinamos como la gente que dirige el PCE, y la máxima crispación a partir de bulos, infamias y calumnias.

La crisis da para horas de relato, pero como lo hemos vivido os lo evito. Pues a esa crisis, que nadie dudará de la principal paternidad, y digo principal, porque todos somos responsables, pero unos más que otros, y en este caso, es evidente, pues los más interesados en mantener esta situación de socavación del papel y de la función de IU, y su repercusión e incidencia, en vez de replegarse y ponerse en positivo en buscar la solcuión, en un ejercicio sin parangón, dan la vuelta de tuerca, una vez más, y culpan del incendio al bombero. Oir a gente como Frutos, Alcaraz, Anguita, y otras personas que llevan en la dirección del PCE desde antes de su legalización, por lo que algo tendrán que ver con su irrelevancia política externa, y que llevan en la dirección de IU desde que se fundó, que hace falta gente nueva en la dirección, con nuevas ideas, que entusiasmen a la militancia ¿?, y que para eso, lo que toca es que para encabezar la candidatura al Congreso de los Diputados escojamos al mirlo blanco necesario que evite que sea Gaspar Llamazares, o por lo menos, sirva para socavar al máximo su trayectoria dentro del proceso interno de primarias, con manifestaciones de todo tipo menos respetuosas.

Todo el mundo sabe que IU solucionara todos sus problemas en cuanto Gaspar Llamazares, y la inmensa mayoria de gente que no servimos de tropa a la gente que dirige el PCE, nos vayamos de IU. En ese momento, la culpa de que IU sea extraparlamentaria será nuestra por irnos, y si mantenemos algun representante, también será culpa nuestra el no haber conseguido más. Como en Galicia, donde por bien que se haga la labor política de oposición no parece probable volver al Parlamento desde la intervención de Anguita y los suyos sobre Esquerda Galega, o en Cantabria, La Rioja, Castilla-La Mancha,Canarias,...,

En Catalunya también se intentó, pero la gente de Iniciativa, primero, y despues, de EUA, no sólo han evitado que la izquierda transformadora desaparezca de las instituciones, sino que se a todos los niveles (locales, comarcales, provinciales y catalán) se tiene una de las presencias más relevantes y con acciones de gobierno de las de libro, de las de politicas sociales, vivienda, etc. En Euskadi, pues lo mismo, esperemos que la autonomía de Ezker Batua neutralice el virus.En fin...

Y ante todo esto, la pregunta es obvia: si IU tiene afiliados, cobra cuotas, tiene organizaciones y direcciones en todos sus niveles (local, comarcal, provincial, territorial y federal), tiene grupos municipales, parlamentarios terrioritoriales y estatales, y gobierna municipios y comunidades autonomas, se presenta a las elecciones, y aunque tiene en su seno gente que comparte militancia y coutas con el PCE, tiene gente que sólo está afiliada a IU, si todo es así:¿ Por qué IU no es un partido?¿Por que la gente que dirige el PCE ha de condicionar, en tanto que PCE, la actividad y las decisiones de IU? ¿Los que no son del PCE, son menos afiliados en IU? ¿Es eso?

Yo no tengo claro que IU como partido, no sólo de hecho, sino también de derecho, fuera a dejar de tener problemas, o que el ser partido suponga un revulsivo que nos consolide en un espacio de influencia social más amplio y en unos porcentajes de votos del 20%, no hay certezas posibles. Pero lo que es seguro, que IU, condicionada por el PCE, o incluso gobernada por el PCE, sabemos que resultado tiene. Y así , en todas sus extrapolaciones.

Desde el respeto y la consideración a la labor del PCE y de sus militantes durante etapas trascendentales en la vida politica del país, como la II República, el combate contra Franco en España, y contra Hitler y Mussolinni en la guerra civil y mundial, en la lucha contra la dictadura y por las libertades en España, y en la democratización, etapas todas ellas bien distintas a la actual, al igual que el papel del PCE en la actualidad, hoy los afiliados de IU tenemos el derecho de hacer de IU un partido si así lo decidimos, y de elegir a nuestros candidatos a nuestras direcciones, y que estas hagan su trabajo, sin censuras, fiscalizaciones, condicionamientos, obstaculos, de ningún partido, ni siquiera del PCE. Ya que si no, ¿por qué los que somos afiliados de CCOO no actuasemos dentro de IU en función de lo que decida nuestra dirección confederal?Hoy nadie duda de quien es más relevante tanto por sus decisiones, por sus acciones, como por su tamaño y presencia social. Digamos que eso nunca ocurrirá, CCOO sabe lo importante que es la autonomía en la actualidad. Toca que todo el mundo lo entienda.

Por todo ello, apuesto porque IU, porque los afiliados de IU, decidamos quien han de ser nuestros candidatos, a partir de hechos objetivos, como la relevancia parlamentaria sobre las iniciativas legislativas obtenida con un exiguo grupo parlamentario. Cuando se tuvo 21 diputados, de 1996 al 2000, no se tuvo la misma, sino menos, como es lógico gobernando el PP.De ahi que como lo que toca es elegir candidato a encabezar la candidatura al Congreso, y los resultados son positivos (los apocalipticos niegan la mayor, pero ellos fueron diputados ya...), por lo que tanto para encabezar la candidatura, como para acompañarle en la candidatura por Madrid, nadie mejor que los que hay ahora. Nadie mejor que Gaspar Llamazares para encabezar nuestra candidatura y ser nuestro portavoz en el Congreso, y nadie mejor que Montserrat Muñoz para seguir con su destacadísima labor parlamentaria en apenas 6 meses (casi igual que otro que er diputado hasta entonces...). Y que los criterios que orienten a la hora de elegir a los candidatos por otras circuscripciones sean los que puedan darnos éxito en la labor parlamentario, y no el cubrir cuotas internas, ni del PCE ni de nadie.

Por eso, yo apoyo a Gaspar Llamazares, y creo que si todos nos vinculamos a lo que la militancia va a votar, saldremos reforzados para encarar esta nueva etapa de la mejor manera posible. O dicho de otro modo, si sale elegido Gaspar Llamazares por la militancia, la gente que dirige el PCE se va a corresponsabilizar de esa decisión? Sinceramente, y por haberlo vivido ya, yo creo que no, por lo que ante eso, ante el condicionamiento del PCE de la vida interna de IU, yo apelo a mi derecho de querer estar en un partido de izquierda transformadora libre de injerencias. Y se que somos mayoría.

Proximamente os cuento como vi las primarias del Partito Democrático italiano, de centro-izquierda, y los 3 millones y medio de personas que votaron para elegir a su secretario general, y de que esa experiencia en IU, no nos vendría mal (no lo de centro-izquierda, sino lo de que la gente de fuera de IU votara a su candidato o a su secretario general)...